Мы столкнулись со многими вебмастерами

[rakibhasan]

Сегодня в блоге Google вышла запись (и SELand освещает её) о том, что теперь они рекомендуют вебмастерам и владельцам сайтов НЕ переписывать свои некрасивые динамические URL-адреса, делая их чистыми и статическими. В чём причина?

которые, как и наш друг, считали, что статические Специальный проводник или выглядящие статическими URL-адреса являются преимуществом для индексации и ранжирования их сайтов. Это основано на предположении, что у поисковых систем возникают проблемы со сканированием и анализом URL-адресов, содержащих идентификаторы сеансов или трекеры источников. Однако, на самом деле, мы в Google добились определённого прогресса в обеих областях. Хотя статические URL-адреса могут иметь небольшое преимущество с точки зрения CTR, поскольку пользователи могут легко их прочитать, решение использовать веб-сайты, управляемые базами данных, не подразумевает существенного недостатка с точки зрения индексации и ранжирования. Предоставление поисковым системам динамических URL-адресов должно быть предпочтительнее, чем сокрытие параметров, чтобы они выглядели статическими.

Основная проблема заключается в том, что Google рассматривает это с совершенно иной точки зрения, чем маркетологи. Дело не в том, что они неправы, лгут или распространяют дезинформацию. Они просто заботятся о своих интересах — эффективно и рационально сканируют интернет и предоставляют точные данные о содержимом страниц. Когда переопределение URL-адресов работает некорректно, это может помешать Google выдавать нужные пользователям результаты (и вам, как издателям контента, нужные результаты).

Однако тот факт, что некоторые разработчики неправильно создают правила переопределения, не означает, что использование динамических параметров теперь — «лучшая практика». Это просто означает, что нужно делать всё правильно.